ПРАВИТЕЛЬСТВО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. № 406-рп

О РЕЗУЛЬТАТАХ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО
ОКРУГА - ЮГРЫ ЗА 2012 ГОД И ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГРАНТОВ
ГОРОДСКИМ ОКРУГАМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ РАЙОНАМ
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ЗА ДОСТИЖЕНИЕ
НАИЛУЧШИХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ УРОВЕНЬ
МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 1317 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" и подпункта "и" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2009 года № 36 "О реализации в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1313-р", распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2013 года № 92-рп "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", на основании прилагаемого сводного доклада Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2012 год:
1. Определить муниципальные образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, достигшие наилучшие значения показателей, характеризующих уровень муниципального управления:
1 место - Белоярский район,
2 место - Нижневартовский район,
3 место - город Ханты-Мансийск,
4 место - город Урай,
5 место - город Нягань.
2. Предоставить муниципальным образованиям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указанным в пункте 1 настоящего распоряжения, гранты в следующих размерах:
Белоярский район 130518,3 тыс. рублей;
Нижневартовский район 96074,0 тыс. рублей;
город Ханты-Мансийск 91898,9 тыс. рублей;
город Урай 57454,6 тыс. рублей;
город Нягань 24054,2 тыс. рублей.
3. Департаменту информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок до 14 августа 2013 года разместить сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2012 год на едином официальном сайте государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Губернатор
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры
Н.В.КОМАРОВА





Приложение
к распоряжению Правительства
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры
от 9 августа 2013 года № 406-рп

СВОДНЫЙ ДОКЛАД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
О РЕЗУЛЬТАТАХ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ЗА 2012 ГОД

В целях реализации на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ) Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов", Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 1317 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" и подпункта "и" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", постановления Губернатора автономного округа от 24 марта 2009 года № 36 "О реализации в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1313-р", распоряжения Правительства автономного округа от 15 марта 2013 года № 92-рп "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" исполнительными органами государственной власти автономного округа осуществляется мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.
Комплексная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа была определена на основании значений 12 сводных индексов показателей эффективности, в том числе 3 интегральных. Наибольший весовой коэффициент присвоен показателю "Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления" - 20%.
Расчет значения сводных индексов показателей эффективности осуществлялся с учетом удельного веса 60% для достигнутой динамики и 40% для достигнутого объема. При этом сводные индексы определялись на основе индексов среднего темпа роста и среднего объема, учитывающих трехлетнюю динамику используемых показателей.
По результатам проведенной оценки сформирован сводный доклад Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2012 год.
Результаты мониторинга позволяют определить зоны, требующие приоритетного внимания органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, сформировать перечень мероприятий по повышению результативности их деятельности, а также выявить внутренние ресурсы (финансовые, материально-технические, кадровые и др.) для повышения качества и объема предоставляемых населению услуг.
В отчетном году распределение грантов осуществилось по 5 муниципальным образованиям, достигшим наилучшие значения комплексной оценки эффективности деятельности. Пять муниципальных образований составляют первые 3 городских округа (Ханты-Мансийск, Урай, Нягань) и первые 2 муниципальных района (Белоярский, Нижневартовский) в сформированной рейтинговой таблице.

Общая информация о городских и муниципальных районах


Наименование Среднегодовая Информация о размещении
городского округа численность доклада главы в сети Интернет
постоянного населения (адрес официального сайта
в отчетном году, тыс. муниципального образования)
человек

город Когалым 59,5 http://www.admkogalym.ru/

город Лангепас 42,6 http://www.admlangepas.ru

город Мегион 55,6 http://www.admmegion.ru

город Нефтеюганск 125,5 http://admugansk.ru

город Нижневартовск 261,0 http://www.n-vartovsk.ru

город Нягань 55,6 http://www.admnyagan.ru

город Покачи 17,2 http://www.admpokachi.ru

город Пыть-Ях 41,0 http://www.pyadm.ru

город Радужный 43,6 http://www.admrad.ru

город Сургут 321,1 http://www.admsurgut.ru

город Урай 39,5 http://www.uray.ru/

город Ханты-Мансийск 88,0 http://www.admhmansy.ru

город Югорск 35,1 http://www.ugorsk.ru/



Наименование Среднегодовая Административный Информация о размещении
муниципального численность центр доклада главы в сети
района постоянного муниципального Интернет (адрес
населения района официального сайта
в отчетном муниципального
году, тыс. образования)
человек

Белоярский район 30,0 город Белоярский www.admbel.ru

Березовский район 24,9 пгт. Березово www.mrberezovo.ru

Кондинский район 33,4 пгт. http://www.admkonda.ru/
Междуреченский

Нефтеюганский 44,4 город Нефтеюганск http://www.admoil.ru/
район

Нижневартовский 36,4 город http://www.nvraion.ru
район Нижневартовск

Октябрьский район 31,2 пгт. Октябрьский http://www.oktregion.ru

Советский район 48,2 город Советский http://www.admsov.ru/

Сургутский район 118,8 город Сургут http://www.admsr.ru

Ханты-Мансийский 20,1 город http://www.hmrn.ru/
район Ханты-Мансийск


Комплексная оценка эффективности деятельности
органов местного самоуправления городских округов
и муниципальных районов автономного округа за 2012 год


Муниципальные образования Комплексная оценка Ранг

коэффициент место

Белоярский район 0,568 1

Нижневартовский район 0,535 2

Нефтеюганский район 0,532 3

г. Ханты-Мансийск 0,531 4

Ханты-Мансийский район 0,516 5

г. Урай 0,498 6

г. Нягань 0,466 7

г. Сургут 0,457 8

г. Лангепас 0,440 9

г. Покачи 0,439 10

г. Когалым 0,436 11

г. Мегион 0,431 12

Советский район 0,430 13

г. Нижневартовск 0,428 14

Сургутский район 0,405 15

г. Радужный 0,400 16

г. Югорск 0,396 17

Кондинский район 0,393 18

г. Нефтеюганск 0,386 19

г. Пыть-Ях 0,361 20

Октябрьский район 0,361 21

Березовский район 0,336 22


1. Число субъектов малого и среднего предпринимательства
в расчете на 10 тыс. человек населения

В 2012 году на территории автономного округа осуществляла свою деятельность 83371 единица субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе: 23244 малых предприятия (2011 год - 22814), 235 средних предприятий (2011 год - 228), 59892 индивидуальных предпринимателя (2011 год - 52592).
С учетом наилучшей динамики за период 2009 - 2012 годов лидером по показателю числа субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения является город Ханты-Мансийск. Наибольший объем показателя зафиксирован в городе Нягань - 719,3 единиц, занявшем второе место.
Среди муниципальных образований автономного округа отмечается положительная динамика по показателю, единственной территорией с отрицательной динамикой является Березовский район, по сравнению с 2011 годом значение показателя уменьшилось с 393,3 до 373,5 единиц.
В связи с низким средним объемом показателя эффективности, а также невысокими темпами роста числа субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек аутсайдером является Сургутский район.


Муниципальные образования 1. Число субъектов малого и среднего
предпринимательства в расчете на 10 тыс.
человек населения

индекс ранг индекс ранг сводный ранг
среднего среднего индекс
объема темпа показа-
показа- роста теля
теля показа- эффек-
эффек- теля тивности
тивности эффек-
тивности

коэф- место коэф- место коэф- место
фициент фициент фициент

г. Ханты-Мансийск 0,640 3 1,000 1 0,856 1

г. Нягань 1,000 1 0,616 7 0,769 2

г. Сургут 0,538 6 0,796 4 0,692 3

г. Пыть-Ях 0,409 8 0,807 3 0,648 4

г. Покачи 0,039 20 0,867 2 0,536 5

г. Лангепас 0,159 15 0,686 5 0,475 6

г. Радужный 0,571 5 0,331 11 0,427 7

г. Урай 0,579 4 0,319 13 0,423 8

Кондинский район 0,065 19 0,625 6 0,401 9

г. Мегион 0,296 10 0,366 9 0,338 10

Березовский район 0,265 12 0,324 12 0,300 11

Октябрьский район 0,090 18 0,390 8 0,270 12

г. Нижневартовск 0,671 2 0,000 22 0,268 13

г. Югорск 0,494 7 0,109 19 0,263 14

Белоярский район 0,230 13 0,272 16 0,255 15

Советский район 0,112 16 0,300 15 0,225 16

Ханты-Мансийский район 0,104 17 0,301 14 0,222 17

г. Когалым 0,000 22 0,362 10 0,217 18

Нефтеюганский район 0,164 14 0,222 17 0,199 19

Нижневартовский район 0,340 9 0,101 20 0,197 20

г. Нефтеюганск 0,283 11 0,047 21 0,141 21

Сургутский район 0,014 21 0,199 18 0,125 22


2. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением
бюджетных средств) в расчете на одного жителя

Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя автономного округа составил 406,2 тыс. рублей, увеличившись на 15,1 тыс. рублей по сравнению с 2012 годом.
В марте 2013 года рейтинговое агентство Standard & Poor's подтвердило долгосрочный кредитный рейтинг эмитента Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - "BBB" и рейтинг по национальной шкале на уровне "ruAAA". Прогноз изменения рейтингов - "Стабильный".
Наибольший объем вложенных инвестиционных средств на душу населения отмечен в районах, на территории которых осуществляются капитальные вложения нефтяными компаниями в развитие производственных мощностей: в Ханты-Мансийском районе - 3642,5 тыс. рублей, Нефтеюганском районе - 1721,8 тыс. рублей, Сургутском районе - 1466,3 тыс. рублей, Нижневартовском районе - 1328,2 тыс. рублей.
Вместе с тем в 11 муниципальных образованиях отмечается уменьшение объемов инвестиций в расчете на 1 жителя. Наибольшее снижение отмечается в Нижневартовском районе, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года негативная динамика составила 27,9 процентного пункта.
Минимальное значение показателя зафиксировано в Березовском районе - 11,0 тыс. рублей, а также в городах: Лангепасе - 12,0 тыс. рублей, Покачи - 16,1 тыс. рублей, Югорске - 17,3 тыс. рублей.


Муниципальные образования 2. Объем инвестиций в основной капитал
(за исключением бюджетных средств)
в расчете на одного жителя

индекс ранг индекс ранг сводный ранг
среднего среднего индекс
объема темпа показате-
показате- роста ля
ля показате- эффектив-
эффектив- ля ности
ности эффектив-
ности

коэффици- место коэффици- место коэффици- место
ент ент ент

Ханты-Мансийский район 1,000 1 0,654 10 0,793 1

Нижневартовский район 0,400 4 0,930 2 0,718 2

Сургутский район 0,512 3 0,801 6 0,685 3

г. Радужный 0,068 9 1,000 1 0,627 4

Нефтеюганский район 0,781 2 0,502 16 0,614 5

г. Нягань 0,188 5 0,848 4 0,584 6

г. Когалым 0,085 7 0,809 5 0,519 7

г. Урай 0,003 20 0,859 3 0,517 8

г. Ханты-Мансийск 0,031 14 0,784 7 0,483 9

Октябрьский район 0,139 6 0,648 12 0,444 10

г. Нефтеюганск 0,009 18 0,711 8 0,430 11

г. Нижневартовск 0,083 8 0,652 11 0,425 12

г. Покачи 0,000 22 0,676 9 0,405 13

Кондинский район 0,030 15 0,644 13 0,398 14

г. Мегион 0,068 10 0,558 15 0,362 15

Советский район 0,045 13 0,564 14 0,356 16

г. Сургут 0,049 11 0,486 17 0,311 17

г. Лангепас 0,002 21 0,460 18 0,277 18

Белоярский район 0,048 12 0,240 19 0,163 19

г. Пыть-Ях 0,011 16 0,132 20 0,084 20

Березовский район 0,009 17 0,058 21 0,039 21

г. Югорск 0,006 19 0,000 22 0,002 22


3. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета
(за исключением поступлений налоговых доходов
по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме
собственных доходов бюджета муниципального образования
(без учета субвенций)

В 2012 году доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджетов муниципальных образований (без учета субвенций) составила 50%, что выше аналогичного показателя предыдущего года на 7%. Высокая динамика поступлений налоговых и неналоговых доходов в местных бюджетах в 2012 году обеспечена, в основном, за счет налога на доходы физических лиц и налогов на совокупный доход, росту которого способствовала регулярно проводимая работа местных администраций по дополнительной мобилизации доходов в бюджет.


Муниципальные образования 3. Доля налоговых и неналоговых доходов
местного бюджета (за исключением поступлений
налоговых доходов по дополнительным нормативам
отчислений) в общем объеме собственных доходов
бюджета муниципального образования
(без учета субвенций)

индекс ранг индекс ранг сводный ранг
среднего среднего индекс
объема темпа показа-
показа- роста теля
теля показа- эффектив-
эффектив- теля ности
ности эффектив-
ности

коэффи- место коэффи- место коэффи- место
циент циент циент

г. Сургут 0,946 2 1,000 1 0,978 1

Сургутский район 1,000 1 0,701 10 0,821 2

г. Нижневартовск 0,790 3 0,784 6 0,786 3

г. Нефтеюганск 0,509 8 0,913 4 0,751 4

Ханты-Мансийский район 0,366 12 0,961 3 0,723 5

г. Ханты-Мансийск 0,619 7 0,636 11 0,629 6

Белоярский район 0,113 19 0,965 2 0,624 7

г. Радужный 0,315 17 0,804 5 0,608 8

г. Когалым 0,678 6 0,552 13 0,602 9

Нефтеюганский район 0,693 5 0,538 15 0,600 10

г. Нягань 0,404 10 0,709 9 0,587 11

г. Лангепас 0,315 16 0,749 7 0,575 12

г. Урай 0,338 14 0,731 8 0,573 13

г. Мегион 0,465 9 0,476 16 0,472 14

г. Покачи 0,327 15 0,546 14 0,459 15

г. Пыть-Ях 0,388 11 0,399 19 0,395 16

Октябрьский район 0,235 18 0,435 18 0,355 17

Кондинский район 0,000 22 0,552 12 0,331 18

Нижневартовский район 0,725 4 0,050 21 0,320 19

Березовский район 0,031 21 0,473 17 0,296 20

Советский район 0,097 20 0,361 20 0,255 21

г. Югорск 0,351 13 0,000 22 0,140 22


Наибольшее значение показателя - 76,9%, а также высокие темпы роста по итогам 2009 - 2012 годов позволили городу Сургуту занять первое место. Тройку лидеров составили муниципальные образования, также достигшие наибольших результатов по итогам 2012 года: Сургутский район - 76,5% и город Нижневартовск - 67,6%.
В целом среди муниципальных образований наблюдается положительная динамика, лишь в 4 территориях значение показателя сложилось ниже уровня прошлого года: городах Пыть-Яхе, Мегионе, а также Березовском и Советском районах.
Наименьшие темпы роста за период 2009 - 2012 годов зафиксированы в городе Югорске, занявшем в итоге последнее место.

4. Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, состоящих на учете
для определения в муниципальные дошкольные образовательные
учреждения, в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет

В 2012 году в автономном округе доля детей в возрасте 1 - 6 лет, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет составила 38,8%, что меньше, чем в 2011 году на 1,8 процентного пункта.
Достигнув наилучших значений среднего объема показателя эффективности и высоких темпов снижения за период 2009 - 2012 годов, лидирующие позиции среди муниципальных образований автономного округа заняли Белоярский, Ханты-Мансийский и Нижневартовский районы.
В результате реализации поэтапной программы ликвидации очередности в дошкольных образовательных учреждениях, наиболее низкой доли детей, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, достиг Ханты-Мансийский район - 9,2%, уменьшение при этом по сравнению с 2011 годом составило 22,3 процентного пункта.
В связи с продолжающимся ростом рождаемости детей и выраженным дефицитом мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях в 7 муниципальных образованиях наблюдается негативная динамика. Кроме того, несмотря на снижение показателя, составившее 12,6 процентного пункта, в городе Ханты-Мансийске, очередность в муниципальном образовании по-прежнему составляет более 50%.
Наряду с этим очередность свыше 50% отмечается в Сургутском районе и городе Сургут, при этом выражена тенденция к дальнейшему увеличению.


Муниципальные образования 4. Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, состоящих
на учете для определения в муниципальные
дошкольные образовательные учреждения,
в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет

индекс ранг индекс ранг сводный ранг
среднего среднего индекс
объема темпа показа-
показа- роста теля
теля показа- эффектив-
эффектив- теля ности
ности эффектив-
ности

коэффи- место коэффи- место коэффи- место
циент циент циент

Белоярский район 1,000 1 0,848 3 0,909 1

Ханты-Мансийский район 0,741 5 1,000 1 0,897 2

Нижневартовский район 0,785 3 0,898 2 0,853 3

г. Покачи 0,525 12 0,776 4 0,676 4

г. Когалым 0,692 7 0,613 5 0,645 5

г. Радужный 0,762 4 0,563 8 0,643 6

Советский район 0,617 8 0,608 6 0,612 7

Нефтеюганский район 0,523 13 0,594 7 0,565 8

Кондинский район 0,862 2 0,353 11 0,557 9

г. Лангепас 0,698 6 0,299 17 0,458 10

Березовский район 0,545 11 0,344 14 0,424 11

г. Нижневартовск 0,560 9 0,294 18 0,400 12

Октябрьский район 0,445 14 0,347 12 0,386 13

г. Мегион 0,440 15 0,333 15 0,376 14

г. Пыть-Ях 0,419 16 0,347 13 0,376 15

г. Нягань 0,297 19 0,395 10 0,356 16

г. Нефтеюганск 0,385 17 0,331 16 0,353 17

г. Ханты-Мансийск 0,000 22 0,497 9 0,298 18

г. Югорск 0,550 10 0,000 22 0,220 19

г. Сургут 0,202 20 0,176 20 0,186 20

г. Урай 0,368 18 0,061 21 0,184 21

Сургутский район 0,165 21 0,177 19 0,172 22


5. Доля выпускников муниципальных общеобразовательных
учреждений, сдавших единый государственный экзамен
по русскому языку и математике, в общей численности
выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений,
сдававших единый государственный экзамен по данным предметам

В 2012 году прохождение итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена по русскому языку и математике было обязательным, среднее значение показателя в автономном округе составило 99,5%. Повышение качества подготовки учащихся к итоговой аттестации позволили Кондинскому району в 2012 году достигнуть 100% значения и с учетом высокой динамики занять первое место по показателю.
В отчетном периоде в 6 муниципальных образованиях автономного округа все ученики сдали единый государственный экзамен, при этом в городе Покачи, Белоярском и Нижневартовском районах 100% результат отмечается на протяжении периода 2009 - 2012 годов.
По сравнению с 2011 годом, у 9 муниципальных образований автономного округа наблюдается снижение показателя. Наименьшая доля сдавших единый государственный экзамен в городе Пыть-Яхе - 96,4%, при этом муниципальное образование является аутсайдером как по среднему объему показателя эффективности, так и по темпам роста, что говорит о необходимости обратить пристальное внимание образовательным учреждениям и органам управления образованием на повышение эффективности подготовки к единому государственному экзамену.


Муниципальные образования 5. Доля выпускников муниципальных
общеобразовательных учреждений, сдавших единый
государственный экзамен по русскому языку
и математике, в общей численности выпускников
муниципальных общеобразовательных учреждений,
сдававших единый государственный экзамен
по данным предметам

индекс ранг индекс ранг сводный ранг
среднего среднего индекс
объема темпа показате-
показате- роста ля
ля показате- эффектив-
эффектив- ля ности
ности эффектив-
ности

коэффици- место коэффици- место коэффици- место
ент ент ент

Кондинский район 0,750 14 1,000 1 0,900 1

г. Ханты-Мансийск 0,922 6 0,618 3 0,740 2

г. Нягань 0,516 20 0,839 2 0,710 3

Березовский район 0,844 11 0,579 4 0,685 4

г. Лангепас 0,953 4 0,500 5 0,681 5

Белоярский район 1,000 1 0,441 9 0,664 6

Нижневартовский район 1,000 1 0,441 9 0,664 6

г. Покачи 1,000 1 0,441 9 0,664 6

г. Когалым 0,922 6 0,460 7 0,645 9

Нефтеюганский район 0,906 9 0,460 6 0,639 10

г. Югорск 0,922 6 0,441 9 0,633 11

г. Нефтеюганск 0,875 10 0,460 8 0,626 12

г. Радужный 0,953 4 0,382 16 0,610 13

г. Нижневартовск 0,828 12 0,441 9 0,596 14

Советский район 0,687 16 0,401 14 0,516 15

Ханты-Мансийский район 0,813 13 0,303 21 0,507 16

г. Урай 0,641 18 0,401 15 0,497 17

Октябрьский район 0,734 15 0,322 20 0,487 18

г. Мегион 0,656 17 0,362 18 0,480 19

Сургутский район 0,594 19 0,381 17 0,466 20

г. Сургут 0,500 21 0,322 19 0,393 21

г. Пыть-Ях 0,000 22 0,000 22 0,000 22


6. Общая площадь жилых помещений,
введенная в действие за 1 год, в среднем на 1 жителя

В 2012 году в автономном округе было введено 1021,8 тыс. кв. метров общей площади квартир, что составило 134,9% по сравнению с 2011 годом, в том числе индивидуального жилья - 163,2 тыс. кв. м, или 119,2%.
С учетом наилучшей динамики за период 2009 - 2012 годов по показателю "общая площадь жилых помещений, введенная в действие за 1 год, в среднем на 1 жителя" лидирующие позиции занимают город Когалым и Нефтеюганский район.
Наибольшая площадь жилых помещений, введенная в действие за 2012 год, зафиксирована в городе Ханты-Мансийске - 1,4 кв. м и Советском районе - 1,1 кв. м.
Положительная динамика по вводу жилья за 2012 год отмечается в 20 муниципальных образованиях автономного округа, снижение показателя зафиксировано в городе Югорск (43,8% по отношению к 2011 году) и Сургутском районе (66,7% по отношению к 2011).
Аутсайдером по показателю является город Радужный, где общая площадь жилых помещений, введенная в действие за 1 год, в среднем на 1 жителя является наименьшей среди муниципальных образований автономного округа - 0,1 кв. м.


Муниципальные образования 6. Общая площадь жилых помещений,
введенная в действие за один год,
в среднем на одного жителя

индекс ранг индекс ранг сводный ранг
среднего среднего индекс
объема темпа показате-
показате- роста ля
ля показате- эффектив-
эффектив- ля ности
ности эффектив-
ности

коэффици- место коэффици- место коэффици- место
ент ент ент

г. Когалым 0,133 17 1,000 1 0,653 1

Нефтеюганский район 0,267 13 0,872 2 0,630 2

г. Сургут 0,700 4 0,580 4 0,628 3

г. Ханты-Мансийск 1,000 1 0,374 11 0,624 4

г. Нягань 0,633 5 0,526 7 0,569 5

Советский район 0,933 2 0,294 16 0,550 6

Нижневартовский район 0,267 13 0,726 3 0,543 7

Кондинский район 0,600 6 0,488 8 0,533 8

г. Нижневартовск 0,400 10 0,554 5 0,492 9

г. Урай 0,467 9 0,416 10 0,436 10

Ханты-Мансийский район 0,533 8 0,337 12 0,415 11

г. Пыть-Ях 0,167 16 0,554 5 0,399 12

г. Югорск 0,933 2 0,000 22 0,373 13

Октябрьский район 0,400 10 0,337 12 0,362 14

Белоярский район 0,367 12 0,337 12 0,349 15

г. Покачи 0,100 18 0,488 8 0,333 16

Березовский район 0,533 7 0,147 17 0,301 17

г. Лангепас 0,067 20 0,337 12 0,229 18

Сургутский район 0,267 13 0,147 17 0,195 19

г. Нефтеюганск 0,100 18 0,147 17 0,128 20

г. Мегион 0,067 20 0,027 20 0,043 21

г. Радужный 0,000 22 0,027 21 0,016 22


7. Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего
жилищные условия в отчетном году, в общей численности
населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося
в жилых помещениях

В 2012 году в автономном округе очередность семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составила 45751 человек, сократившись на 1,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, 665 семей улучшили свои жилищные условия.
Наибольшая доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в отчетном периоде отмечается в Белоярском районе - 37,2%, занявшем первое место. Тройку лидеров составили также Нефтеюганский и Нижневартовский районы, обеспечившие высокие темпы роста показателя за период 2009 - 2012 годов.
В целом на территории автономного округа складывается благоприятная ситуация по обеспечению нуждающихся граждан жильем, в 17 муниципальных образований отмечается рост показателя по сравнению с 2011 годом.
Последнее место по показателю занимает город Покачи, где зафиксирован как наименьший средний объем, так и минимальные темпы роста показателя среди муниципальных образований автономного округа.


Муниципальные образования 7. Доля населения, получившего жилые помещения
и улучшившего жилищные условия в отчетном году,
в общей численности населения, состоящего
на учете в качестве нуждающегося
в жилых помещениях

индекс ранг индекс ранг сводный ранг
среднего среднего индекс
объема темпа показате-
показате- роста ля
ля показате- эффектив-
эффектив- ля ности
ности эффектив-
ности

коэффици- место коэффици- место коэффици- место
ент ент ент

Белоярский район 1,000 1 0,600 2 0,760 1

Нефтеюганский район 0,188 13 1,000 1 0,675 2

Нижневартовский район 0,580 2 0,474 3 0,517 3

Кондинский район 0,502 3 0,247 13 0,349 4

г. Мегион 0,198 12 0,380 4 0,307 5

Октябрьский район 0,287 9 0,320 5 0,307 6

г. Югорск 0,342 5 0,268 8 0,297 7

г. Урай 0,315 7 0,279 7 0,293 8

Ханты-Мансийский район 0,347 4 0,236 14 0,280 9

г. Ханты-Мансийск 0,211 11 0,307 6 0,269 10

г. Нижневартовск 0,256 10 0,261 9 0,259 11

г. Пыть-Ях 0,308 8 0,199 15 0,243 12

г. Нягань 0,149 14 0,253 10 0,212 13

г. Лангепас 0,131 16 0,247 12 0,201 14

Березовский район 0,331 6 0,101 20 0,193 15

Советский район 0,070 17 0,250 11 0,178 16

г. Сургут 0,140 15 0,170 17 0,158 17

г. Нефтеюганск 0,027 20 0,187 16 0,123 18

г. Радужный 0,067 18 0,128 18 0,104 19

Сургутский район 0,003 21 0,125 19 0,076 20

г. Когалым 0,031 19 0,016 21 0,022 21

г. Покачи 0,000 22 0,000 22 0,000 22


8. Доля многоквартирных домов, расположенных
на земельных участках, в отношении которых осуществлен
государственный кадастровый учет

В 2012 году в автономном округе доля земельных участков под многоквартирными домами, поставленных на государственный кадастровый учет, в среднем по округу составила 75%, увеличившись по сравнению с 2011 годом на 12%.
С учетом высоких темпов роста показателя за период 2009 - 2012 годов тройку лидеров составили Нефтеюганский район, город Ханты-Мансийск и город Сургут. При этом следует отметить, что 100% значения в отчетном периоде достигли города Когалым, Лангепас, Покачи, Пыть-Ях, районы: Белоярский, Березовский и Сургутский.
Наименьшее значение показателя в 2012 году зафиксировано в городе Нижневартовск - 16,5%, составившем с городом Нягань и Октябрьским районом тройку аутсайдеров.


Муниципальные образования 8. Доля многоквартирных домов, расположенных
на земельных участках, в отношении которых
осуществлен государственный кадастровый учет

индекс ранг индекс ранг сводный ранг
среднего среднего индекс
объема темпа показате-
показате- роста ля
ля показате- эффектив-
эффектив- ля ности
ности эффектив-
ности

коэффици- место коэффици- место коэффици- место
ент ент ент

Нефтеюганский район 0,536 11 0,951 3 0,785 1

г. Ханты-Мансийск 0,350 16 0,962 2 0,717 2

г. Сургут 0,106 21 1,000 1 0,642 3

г. Урай 0,516 12 0,567 4 0,546 4

г. Когалым 1,000 1 0,095 12 0,457 5

г. Пыть-Ях 0,860 8 0,170 11 0,446 6

Белоярский район 0,988 5 0,018 17 0,406 7

г. Лангепас 1,000 1 0,010 19 0,406 8

г. Покачи 1,000 1 0,000 22 0,400 9

Березовский район 0,900 7 0,066 13 0,400 10

Сургутский район 0,989 4 0,004 21 0,398 11

Нижневартовский район 0,501 13 0,314 5 0,389 12

Советский район 0,945 6 0,014 18 0,386 13

г. Нефтеюганск 0,787 10 0,061 14 0,352 14

г. Радужный 0,801 9 0,040 15 0,344 15

Ханты-Мансийский район 0,402 14 0,236 9 0,303 16

г. Югорск 0,329 17 0,275 7 0,296 17

г. Мегион 0,385 15 0,204 10 0,276 18

Кондинский район 0,135 20 0,283 6 0,223 19

г. Нижневартовск 0,000 22 0,250 8 0,150 20

г. Нягань 0,226 18 0,039 16 0,113 21

Октябрьский район 0,189 19 0,009 20 0,081 22


9. Площадь земельных участков,
предоставленных для строительства, в отношении которых
с даты принятия решения о предоставлении земельного участка
или подписания протокола о результатах торгов
(конкурсов, аукционов) не было получено разрешение
на ввод в эксплуатацию

В 2012 году земельные участки, предоставленные для строительства, в отношении которых не были получены разрешения на ввод в эксплуатацию как в части жилищного строительства, так и иных объектов капитального строительства, отсутствуют в 6 муниципальных образованиях автономного округа. Три из них закономерно стали лидерами по показателю - это Нефтеюганский район, город Ханты-Мансийск и Ханты-Мансийский район.
В целом муниципальные образования автономного округа продемонстрировали положительную динамику, 20 муниципальных образований автономного округа не допустили роста значения показателя в части жилищного строительства, 18 - в части иных объектов капитального строительства.
В 2012 году наибольшая площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения об их предоставлении или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не были получены разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении объектов жилищного строительства (в течение 3 лет), наблюдается в городе Сургут - 78,3 тыс. кв. м, в отношении иных объектов капитального строительства (в течение 5 лет) - в городе Нефтеюганск - 873,4 тыс. кв. м.
Аутсайдерами по показателю являются город Сургут и Октябрьский район, занявшие последние места среди муниципальных образований автономного округа по среднему объему и темпам роста показателя соответственно.


Муниципальные образования 9. Площадь земельных участков, предоставленных
для строительства, в отношении которых с даты
принятия решения о предоставлении земельного
участка или подписания протокола о результатах
торгов (конкурсов, аукционов) не было получено
разрешение на ввод в эксплуатацию

индекс ранг индекс ранг сводный ранг
среднего среднего индекс
объема темпа показате-
показате- роста ля
ля показате- эффектив-
эффектив- ля ности
ности эффектив-
ности

коэффици- место коэффици- место коэффици- место
ент ент ент

Нефтеюганский район 1,000 1 1,000 1 1,000 1

г. Ханты-Мансийск 1,000 1 1,000 1 1,000 1

Ханты-Мансийский район 1,000 1 1,000 1 1,000 1

г. Покачи 0,997 4 1,000 1 0,999 4

Нижневартовский район 0,995 5 1,000 1 0,998 5

г. Югорск 0,992 9 1,000 1 0,997 6

г. Радужный 0,992 8 0,998 9 0,996 7

Белоярский район 0,988 10 0,999 8 0,994 8

Советский район 0,985 11 0,999 7 0,994 9

г. Лангепас 0,980 12 0,989 18 0,985 10

Березовский район 0,946 14 0,996 12 0,976 11

г. Нягань 0,934 16 0,998 10 0,972 12

г. Урай 0,945 15 0,982 19 0,967 13

г. Нижневартовск 0,905 18 0,994 14 0,958 14

Сургутский район 0,909 17 0,990 17 0,957 15

г. Когалым 0,880 19 0,996 13 0,950 16

Кондинский район 0,858 20 0,991 16 0,938 17

г. Нефтеюганск 0,787 21 0,992 15 0,910 18

г. Пыть-Ях 0,965 13 0,592 20 0,741 19

г. Мегион 0,995 7 0,500 21 0,698 20

г. Сургут 0,000 22 0,997 11 0,598 21

Октябрьский район 0,995 6 0,256 22 0,551 22


10. Удельная величина потребления энергетических ресурсов
в многоквартирных домах

В 2012 году в автономном округе сложилась благоприятная ситуация в части показателей потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах. Во всех муниципальных образованиях по сравнению с 2011 годом наблюдается снижение потребления горячей воды, в 21 территории - потребления холодной воды. Девятнадцать городов и районов автономного округа достигли снижения потребления тепловой энергии. Следует отметить, что максимальный рост, зафиксированный в городе Когалым, составил всего 0,02 Гкал на 1 кв. м общей площади.
Устойчивая тенденция к снижению потребления тепловой энергии в многоквартирных домах также имеет особенно важное значение, если учесть, что в структуре потребления энергоносителей в ЖКК в натуральном выражении доля тепловой энергии является наибольшей и составляет 71%.
В отчетном периоде лидирующие позиции занимают Белоярский район и город Ханты-Мансийск, достигшие наилучшего среднего объема показателя эффективности; третье место занял Ханты-Мансийский район, обеспечивший наилучший темп роста за период 2009 - 2012 годов.
С учетом худших значений показателей эффективности и среднего темпа роста аутсайдером является Кондинский район, где за отчетный период отмечается наибольшее значение потребления электроэнергии - 1716,38 кВт.ч на 1 проживающего.


Муниципальные образования 10. Удельная величина потребления
энергетических ресурсов в многоквартирных домах

индекс ранг индекс ранг сводный ранг
среднего среднего индекс
объема темпа показате-
показате- роста ля
ля показате- эффектив-
эффектив- ля ности
ности эффектив-
ности

коэффици- место коэффици- место коэффици- место
ент ент ент

Белоярский район 0,813 1 0,444 6 0,592 1

г. Ханты-Мансийск 0,728 2 0,491 3 0,586 2

Ханты-Мансийский район 0,616 6 0,557 1 0,581 3

Советский район 0,701 4 0,474 4 0,565 4

Нижневартовский район 0,614 7 0,517 2 0,556 5

Октябрьский район 0,707 3 0,410 8 0,529 6

г. Югорск 0,516 13 0,464 5 0,485 7

г. Урай 0,638 5 0,377 10 0,482 8

г. Нефтеюганск 0,538 11 0,437 7 0,478 9

Сургутский район 0,597 9 0,345 12 0,446 10

г. Нягань 0,577 10 0,318 14 0,422 11

г. Нижневартовск 0,536 12 0,326 13 0,410 12

г. Пыть-Ях 0,515 14 0,279 15 0,373 13

Березовский район 0,302 20 0,375 11 0,346 14

г. Сургут 0,264 21 0,389 9 0,339 15

Нефтеюганский район 0,612 8 0,123 20 0,319 16

г. Лангепас 0,374 18 0,240 17 0,293 17

г. Когалым 0,373 19 0,240 16 0,293 18

г. Радужный 0,395 17 0,188 18 0,271 19

г. Покачи 0,486 15 0,122 21 0,268 20

г. Мегион 0,424 16 0,124 19 0,244 21

Кондинский район 0,222 22 0,118 22 0,160 22


11. Удельная величина потребления энергетических ресурсов
муниципальными бюджетными учреждениями

В 2012 году в автономном округе, по сравнению с 2011 годом, во всех муниципальных образованиях отмечается снижение потребления тепловой энергии муниципальными бюджетными учреждениями, 21 муниципальное образование достигло положительной динамики в части потребления горячей воды, в 20 муниципальных образованиях зафиксировано уменьшение потребления холодной воды.
Благоприятная ситуация обусловлена осуществлением контроля за объемами потребления, недопущением роста потребления энергоресурсов, реализацией мероприятий по энергосбережению муниципальными бюджетными учреждениями.
Лидером по показателю является Белоярский район, достигший наилучшего значения среднего объема показателя, второе и третье места заняли Нижневартовский и Березовский районы, продемонстрировавшие наилучшую динамику.
Худшие значения показателя эффективности зафиксированы в городе Покачи и Кондинском районе.


Муниципальные образования 11. Удельная величина потребления
энергетических ресурсов муниципальными
бюджетными учреждениями

индекс ранг индекс ранг сводный ранг
среднего среднего индекс
объема темпа показате-
показате- роста ля
ля показате- эффектив-
эффектив- ля ности
ности эффектив-
ности

коэффици- место коэффици- место коэффици- место
ент ент ент

Белоярский район 0,890 1 0,430 4 0,614 1

Нижневартовский район 0,697 3 0,491 2 0,573 2

Березовский район 0,395 19 0,576 1 0,503 3

Ханты-Мансийский район 0,636 9 0,341 7 0,459 4

Октябрьский район 0,642 8 0,333 8 0,457 5

Советский район 0,691 5 0,294 10 0,453 6

г. Нефтеюганск 0,556 13 0,377 5 0,449 7

Нефтеюганский район 0,439 18 0,454 3 0,448 8

г. Югорск 0,578 10 0,358 6 0,446 9

Сургутский район 0,749 2 0,214 19 0,428 10

г. Урай 0,654 6 0,271 12 0,424 11

г. Сургут 0,653 7 0,255 16 0,415 12

г. Лангепас 0,570 11 0,276 11 0,394 13

г. Мегион 0,485 15 0,307 9 0,378 14

г. Радужный 0,513 14 0,267 15 0,365 15

г. Ханты-Мансийск 0,559 12 0,220 18 0,355 16

г. Нижневартовск 0,452 17 0,267 14 0,341 17

г. Когалым 0,354 20 0,271 13 0,304 18

г. Нягань 0,694 4 0,033 22 0,297 19

г. Пыть-Ях 0,480 16 0,139 21 0,275 20

г. Покачи 0,244 22 0,251 17 0,248 21

Кондинский район 0,252 21 0,212 20 0,228 22


12. Удовлетворенность населения
деятельностью органов местного самоуправления

Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления является показателем с наибольшим весовым коэффициентом, оказывая решающее влияние на расчет комплексной оценки.
Опрос проводился в 2 этапа (март, октябрь) методом телефонного интервью по 43 вопросам. В каждом городском округе и муниципальном районе автономного округа были опрошены 300 респондентов на каждом этапе.
В 2012 году с учетом наилучшей динамики первое и второе место по показателю заняли города Мегион и Урай. Наивысшее значение показателя на протяжении периода 2010 - 2012 годов отмечается в Белоярском районе, в 2012 году удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления составила 81,5%.
По сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост значения показателя отмечается в 17 муниципальных образованиях автономного округа, наибольший рост в городе Пыть-Яхе, составив 18 процентных пунктов и достигнув отметки в 69%.
Наименьшее значение среднего объема показателя среди муниципальных образований автономного округа зафиксировано в Кондинском и Березовском районах, занявших по результатам оценки 21 и 22 место соответственно. В 2012 году удовлетворенность населения в Кондинском районе составила 55,9%, в Березовском районе - 57,1%.


Муниципальные образования 12. Удовлетворенность населения деятельностью
органов местного самоуправления

индекс ранг индекс ранг сводный ранг
среднего среднего индекс
объема темпа показате-
показате- роста ля
ля показате- эффектив-
эффектив- ля ности
ности эффектив-
ности

коэффици- место коэффици- место коэффици- место
ент ент ент

г. Мегион 0,269 19 1,000 1 0,708 1

г. Урай 0,421 12 0,627 2 0,544 2

Белоярский район 1,000 1 0,229 11 0,537 3

г. Югорск 0,794 2 0,249 7 0,467 4

г. Лангепас 0,762 3 0,145 17 0,392 5

г. Покачи 0,605 5 0,230 10 0,380 6

Нижневартовский район 0,532 6 0,268 6 0,374 7

г. Пыть-Ях 0,391 15 0,337 3 0,359 8

г. Сургут 0,505 8 0,231 9 0,340 9

Ханты-Мансийский район 0,468 9 0,243 8 0,333 10

Нефтеюганский район 0,441 10 0,219 13 0,308 11

г. Нягань 0,405 14 0,228 12 0,299 12

Советский район 0,279 18 0,310 5 0,297 13

Сургутский район 0,506 7 0,149 16 0,292 14

г. Нижневартовск 0,634 4 0,061 21 0,290 15

г. Ханты-Мансийск 0,410 13 0,177 14 0,271 16

Октябрьский район 0,185 20 0,320 4 0,266 17

г. Когалым 0,391 15 0,160 15 0,252 18

г. Нефтеюганск 0,371 17 0,094 19 0,205 19

г. Радужный 0,438 11 0,000 22 0,175 20

Кондинский район 0,178 21 0,115 18 0,140 21

Березовский район 0,000 22 0,094 20 0,056 22


Рекомендации органам местного самоуправления
городских округов и муниципальных районов автономного округа
по повышению эффективности деятельности по итогам 2012 года

В сфере экономического развития

1. Принять активное участие во внедрении Стандарта деятельности исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по обеспечению благоприятного инвестиционного климата, особенно в процессе исполнения таких требований, как формирование Плана создания объектов инвестиционной инфраструктуры в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, наличие доступной инфраструктуры для размещения производственных и иных объектов инвесторов и др.
2. Систематизировать работу в соответствии с минимальным набором, который должен включать:
инвестиционные нормативно-правовые базы с указанием форм поддержки инвесторам;
инвестиционный паспорт с размещением на сайте муниципального образования;
специализированный раздел об инвестициях на сайте муниципального образования;
программу (план мероприятий) по формированию благоприятного инвестиционного климата муниципального образования;
перечень инвестиционных проектов и предложений и паспорта к ним;
перечень инвестиционных площадок, неиспользуемых земельных участков, незадействованных площадей на предприятиях муниципальных образований.
3. Обеспечить размещение на официальном сайте администрации муниципального образования в разделе "Инвестиции" актуализированной информации для инвесторов.
4. Обновить информацию в базах данных об инвестиционных проектах, инвестиционных площадках, земельных участках, неиспользуемом имуществе.
5. Привести в соответствие административные регламенты предоставления муниципальных услуг с типовыми административными регламентами, подготовленными Департаментом экономического развития автономного округа, в целях устранения административных барьеров и развития предпринимательской деятельности.

В сфере бюджета и финансов

1. Усилить работу по увеличению налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов в рамках принятых планов мероприятий.
2. Завершить в 2013 году работу по актуализации баз данных, содержащих сведения об объектах капитального строительства, необходимых для введения с 2014 года налога на недвижимое имущество.

В сфере образования

1. Активизировать действия по исполнению распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2009 г. № 317-рп "О расширении услуг по предоставлению общедоступного дошкольного образования и развитию групп присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста" в части развития негосударственного сектора услуг для детей раннего возраста. Утвердить муниципальный норматив на предоставляемые услуги дошкольного образования и размещать муниципальное задание в учреждениях различной формы собственности.
2. Оказывать поддержку созданию на базе детских садов и других учреждений центров поддержки семейного воспитания, в первую очередь для семей с детьми до 3 лет.
Внедрять модели дошкольного образования, обеспечивающие каждому ребенку возможность обучаться по образовательным программам для детей старшего дошкольного возраста (от 5 до 7 лет).
3. В целях исполнения муниципальных полномочий в сфере образования при реализации окружных и муниципальных программ развития материально-технической базы определять как приоритетные объекты образования с учетом объективной (независимой) оценки состояния зданий.
4. Обеспечить своевременную и эффективную реализацию на территории муниципального образования программы "Новая школа Югры на 2010 - 2013 годы" в части обеспечения капитального ремонта и строительства новых объектов для нужд образования.
5. Уделить особое внимание повышению качества общего образования (результата и условий). Разработать и реализовать систему подготовки учащихся с высокими учебными способностями, внедрять индивидуальные формы учета достижений обучающихся, в рамках образовательной программы школы создавать возможности для повышения качества учебных достижений, результатов образования.
6. Продолжить работу по обеспечению финансовой самостоятельности руководителей образовательных учреждений, оптимизировать систему бухгалтерского обслуживания.

В сфере жилищного строительства

1. Разработать планы-графики проведения мероприятий по формированию земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами, за счет средств бюджета муниципальных образований.
2. Обеспечить качественное исполнение мероприятий улучшения жилищных условий населения, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета и бюджета автономного округа.
3. Добиться полного освоения средств, предоставленных на исполнение органами местного самоуправления муниципальных образований переданных полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства

Обеспечить (поэтапно):
доведение уровня оснащения приборами учета ресурсов до 100%;
реконструкцию, модернизацию оборудования, привлечение кредитных ресурсов;
снижение доли реализации сжиженного углеводородного газа, переход на природный газ;
уменьшение незаконченного ремонта объектов сетевого хозяйства, доведение доли замены ветхих и аварийных сетей до 5%;
продолжение работы по пропаганде энергосбережения среди населения муниципальных образований;
проведение обучения среди управляющих компаний по применению технологий энергосбережения в многоквартирных жилых домах и ответственных за энергосбережение в муниципальных учреждениях по мероприятиям в области энергосбережения и заключению энергосервисных контрактов.


------------------------------------------------------------------