Решение Суда ХМАО - Югры от 29.08.2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО - Югры от 11.12.2012 N 18-нп "Об утверждении границ и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия "Поселение Самаровский Ям">
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2013 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Солопаевой Л.М.
при секретаре Габидуллиной Р.Ф.
с участием прокурора Рейма Е.В., представителей Администрации города Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю., Бадрызловой С.С., представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коломинского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Ханты-Мансийска о признании нормативного правового акта недействующим,
установил:
Администрация города Ханты-Мансийска обратилась в суд с заявлением о признании недействующим приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об утверждении границ и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям" от 11 декабря 2012 года № 18-нп с приложениями к нему в связи с нарушением требования Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" о проведении историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия и созданием препятствий в решении муниципальным образованием вопросов хозяйственного значения: выполнение на этой территории работ по реконструкции ветхих тепловых сетей, работ по подготовке к отопительному сезону и т.д.
В судебном заседании представители заявителя Филиппович М.Ю. и Бадрызлова С.С., поддерживая заявление, суду пояснили, что оспариваемый приказ издан с нарушением законодательства, т.к. в соответствии с действующей Методикой определения границ территории объекта археологического наследия археологические полевые работы по определению границ объекта археологического наследия проводятся исключительно на основании разрешения (открытого листа), выданного в установленном порядке. Держатель открытого листа С.Т.Н. вправе была проводить археологические полевые работы на территории Ханты-Мансийского, Кондинского районов автономного округа, о чем указано в открытом листе, но не на территории города Ханты-Мансийска, поскольку Самарово, где обнаружен объект археологического наследия, является городской территорией. Кроме того, для определения границ выявленного объекта культурного наследия и издания приказа об их утверждении требуется проведение историко-культурной экспертизы, которой не имеется. Изданным приказом крайне ограничена хозяйственная деятельность муниципального образования, приостановлены земляные, строительные, мелиоративные и иные работы, на выполнение которых заключены соответствующие договоры.
Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия автономного округа Коломинский А.В. с заявлением не согласился, суду пояснил, что оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству и доводы представителей заявителя являются необоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявления, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, 11 декабря 2012 года Службой государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры издан приказ № 18-нп "Об утверждении границ и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям", согласно которому утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям", расположенного в Ханты-Мансийском районе, в границах муниципального образования город Ханты-Мансийск; утвержден режим использования территории выявленного объекта культурного наследия, а органам местного самоуправления муниципального образования город Ханты-Мансийск в пределах своей компетенции рекомендовано учитывать и отображать границы территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям" в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории.
Данный приказ, являясь нормативным правовым актом, был опубликован в газете "Новости Югры" № 143 за 21 декабря 2012 года, вступил в силу со дня его официального опубликования, внесен в государственный реестр нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в установленном порядке.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" от 29 ноября 2007 года № 48 (с последующими изменениями и дополнениями) суду следует проверить не только порядок принятия и введения в действие оспариваемого акта, но и пределы полномочий органа принявшего его, а также соответствие содержания акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 24).
Согласно пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Из статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 29 июня 2006 года № 64-оз (с последующими изменениями) следует, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в автономном округе основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и осуществляется в соответствии с данным Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами автономного округа.
В силу статьи 4 этого же Закона определение исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченного в области государственной охраны объектов культурного наследия, установление его организационной структуры, полномочий, функций и порядка деятельности осуществляются Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Из Положения о Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" от 30 августа 2012 года № 309-п (в редакции постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2013 года № 97-п), усматривается, что Служба государственной охраны объектов культурного наследия автономного округа является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере историко-культурного наследия.
На основании статьи 13.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" от 25 февраля 2003 года № 14-оз (с последующими изменениями) нормативные правовые акты в форме приказов могут принимать исполнительные органы государственной власти автономного округа, наделенные актами Губернатора и (или) Правительства автономного округа функциями по принятию нормативных правовых актов.
В соответствии с названным Положением утверждение границ и режима использования территории выявленных объектов культурного наследия является компетенцией Службы государственной охраны объектов культурного наследия автономного округа (пункт 5.7.3 Положения).
Таким образом, оспариваемый акт принят данным исполнительным органом государственной власти автономного округа при осуществлении наделенных полномочий в установленной сфере деятельности, т.е. полномочным органом.
Приказом, оспариваемым заявителем, утверждены границы и режим использования территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям".
Этому предшествовали археологические исследования, объектом которых являлась территория, расположенная в исторической части города Ханты-Мансийска, отведенная под объект "Обустройство площади Свободы в городе Ханты-Мансийске. Памятник основателям Ханты-Мансийска".
Местонахождение исследуемой территории - площадь Свободы в городе Ханты-Мансийске в исторической части Самарово.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ (с последующими изменениями) выявленный объект отнесен к виду - памятники, типу - объекты археологического наследия.
На основании пункта 6 статьи 18 указанного Закона объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения. Информация о выявленном объекте археологического наследия направляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия собственнику земельного участка и (или) пользователю земельным участком, на котором (или в котором) обнаружен объект археологического наследия, в течение 10 дней со дня обнаружения данного объекта (в изначальной редакции этого Закона).
Суду представлены данные о направлении необходимой информации в предусмотренный срок заявителю, поскольку по административно-территориальному делению указанная территория входит в состав города Ханты-Мансийска (уведомление № 2-2010 от 22 июня 2010 года с входящим № 3872 от 23 июня 2010 года Администрации города).
Суд пришел к выводу, что границы выявленного объекта культурного наследия в приказе, который оспаривается заявителем, установлены на основании результатов их определения научно-исследовательскими археологическими работами.
Это согласуется с рекомендованной Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации к применению впоследствии Методикой определения границ территории объекта археологического наследия, в соответствии с которой работы по определению границ объектов археологического наследия являются частью археологических исследований и осуществляются специалистами-археологами.
15 июня 2010 года в Службу государственной охраны объектов культурного наследия автономного округа от исследователя, держателя открытого листа С.Т.Н. поступило заявление о необходимости постановки на государственный учет выявленного культурного слоя с. Самарово как объекта археологического наследия - "поселение Самаровский Ям", которое было включено в Список выявленных объектов культурного наследия автономного округа под № 4443.
В этой связи согласно пункту 1 статьи 18 вышеназванного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц.
Основанием рекомендации о постановке на государственный учет выявленного объекта культурного наследия, изложенной в заявлении С.Т.Н. и проведения необходимых работ явилось выявление культурного слоя при осмотре места земляных работ в профилях котлована на площади Свободы в городе Ханты-Мансийске (в районе ранее располагавшегося села Самарово).
При осмотре были составлены акты технического состояния выявленного объекта культурного наследия (объекта археологического наследия) от 15 июня 2010 года и от 19 июня этого же года.
Затем произведено его археологическое обследование.
В рамках осуществления работ по выявлению и учету объектов культурного наследия были заключены договоры на выполнение работ по подготовке акта установления границы территории выявленного объекта культурного наследия, на выполнение научно-исследовательских работ, составлен акт установления границ территории объекта археологического наследия "поселение Самаровский Ям", а также сделано заключение об археологическом сопровождении строительных работ на объекте "Благоустройство площади Свободы в городе Ханты-Мансийске", выявленном объекте культурного наследия "поселение Самаровский Ям".
Материалы, полученные в результате работ по определению границ объектов археологического наследия, должны предоставляться в органы государственной охраны объектов культурного наследия (федеральные, региональные) в виде заключения или краткой формы отчета.
В заключении сделанного отчета отражено, что культурный слой памятника - "поселение Самаровский Ям" представляет археологический и исторический интерес. Памятник является источником информации о русском старожильческом населении севера Западной Сибири 17 - 18 веков.
Кроме того, в заключении имеется рекомендация о том, что в целях предотвращения повреждения культурного слоя следует провести историко-культурное обследование исторической части района Самарово города Ханты-Мансийска и установить границы археологического памятника "поселение Самаровский Ям".
В связи с этим был издан приказ, утверждающий границы и режим использования территории выявленного объекта культурного наследия.
При таких обстоятельствах довод представителей заявителя о необходимости проведения историко-культурной экспертизы для издания оспариваемого приказа не основан на законе и установленных обстоятельствах дела.
Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 18 мая 2011 года № 399, от 4 сентября 2012 года № 880), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, организуют проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в установленном порядке решений об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации или объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах указанных зон.
Но оспариваемый приказ не предусматривает установление охранных зон, в нем лишь утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия в соответствии с действовавшей на момент издания приказа Методикой определения границы территории объекта археологического наследия, рекомендованной к применению с 1 января 2012 года письмом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27 января 2012 года № 12-01-39/05-АБ, согласно пункту 3.4 которой основной целью работ по определению границ выявленного объекта археологического наследия является его картографическая привязка и определение координат границ выявленного объекта археологического наследия.
По этой причине приложениями к изданному приказу являются схема границ территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям", координаты характерных точек границ территории выявленного объекта культурного наследия, режим использования территории.
Исходя из общего правила статьи 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в Законе.
Однако, в соответствии с другим правилом этого же Закона исключение составляют объекты археологического наследия, которые считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения.
Таким образом, приказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2012 года № 18-нп, которым утверждены границы и режим использования территории выявленного объекта археологического наследия до предстоящей историко-культурной экспертизы, не противоречит закону, поскольку утверждение границ и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия произведено фактически на этапе формирования документации на выявленный объект археологического наследия, отнесения его к выявленным объектам культурного наследия для включения в Список выявленных объектов культурного наследия автономного округа.
Не заслуживают внимания доводы представителей заявителя в судебном заседании о неимении археологом-исследователем, кандидатом исторических наук С.Т.Н. права проведения полевых работ на территории города Ханты-Мансийска в связи с отсутствием указания исследуемой территории в выданном ей открытом листе со ссылкой при этом на Методику определения границ территории объекта археологического наследия, поскольку данная Методика имеет абсолютно рекомендательный характер (пункт 1.1), разработана и рекомендована к применению после выдачи С.Т.Н. открытого листа и проведения археологических работ по определению объекта археологического наследия.
Открытый лист - разрешение на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия № 160 был выдан С.Т.Н. Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и предоставлял право проведения археологических полевых работ на территории Ханты-Мансийского, Кондинского районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сроком действия с 2 июня 2010 года по 2 июня 2011 года.
Существенным обстоятельством по делу является то, что результаты археологических исследований, установленные в процессе археологических полевых работ по определению границ объекта археологического наследия, сомнения у участников процесса не вызвали, действия и решения Службы государственной охраны объектов культурного наследия автономного округа заявителем не обжаловались, несмотря на своевременную информацию о выявленном объекте археологического наследия.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что содержание оспариваемого акта не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Вышеизложенные выводы суда не позволяют принять во внимание также доводы представителей заявителя о том, что оспариваемым приказом создаются препятствия в решении муниципальным образованием вопросов местного значения, связанных с хозяйственной деятельностью, направленной на восстановление изношенной коммунальной системы в утвержденных границах территории выявленного объекта археологического наследия, поскольку наряду с установленными обстоятельствами в соответствии с положениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, т.к. это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Администрации города Ханты-Мансийска о признании нормативного правового акта недействующим оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
СОЛОПАЕВА Л.М.
------------------------------------------------------------------
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2013 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Солопаевой Л.М.
при секретаре Габидуллиной Р.Ф.
с участием прокурора Рейма Е.В., представителей Администрации города Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю., Бадрызловой С.С., представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коломинского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Ханты-Мансийска о признании нормативного правового акта недействующим,
установил:
Администрация города Ханты-Мансийска обратилась в суд с заявлением о признании недействующим приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об утверждении границ и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям" от 11 декабря 2012 года № 18-нп с приложениями к нему в связи с нарушением требования Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" о проведении историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия и созданием препятствий в решении муниципальным образованием вопросов хозяйственного значения: выполнение на этой территории работ по реконструкции ветхих тепловых сетей, работ по подготовке к отопительному сезону и т.д.
В судебном заседании представители заявителя Филиппович М.Ю. и Бадрызлова С.С., поддерживая заявление, суду пояснили, что оспариваемый приказ издан с нарушением законодательства, т.к. в соответствии с действующей Методикой определения границ территории объекта археологического наследия археологические полевые работы по определению границ объекта археологического наследия проводятся исключительно на основании разрешения (открытого листа), выданного в установленном порядке. Держатель открытого листа С.Т.Н. вправе была проводить археологические полевые работы на территории Ханты-Мансийского, Кондинского районов автономного округа, о чем указано в открытом листе, но не на территории города Ханты-Мансийска, поскольку Самарово, где обнаружен объект археологического наследия, является городской территорией. Кроме того, для определения границ выявленного объекта культурного наследия и издания приказа об их утверждении требуется проведение историко-культурной экспертизы, которой не имеется. Изданным приказом крайне ограничена хозяйственная деятельность муниципального образования, приостановлены земляные, строительные, мелиоративные и иные работы, на выполнение которых заключены соответствующие договоры.
Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия автономного округа Коломинский А.В. с заявлением не согласился, суду пояснил, что оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству и доводы представителей заявителя являются необоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявления, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, 11 декабря 2012 года Службой государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры издан приказ № 18-нп "Об утверждении границ и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям", согласно которому утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям", расположенного в Ханты-Мансийском районе, в границах муниципального образования город Ханты-Мансийск; утвержден режим использования территории выявленного объекта культурного наследия, а органам местного самоуправления муниципального образования город Ханты-Мансийск в пределах своей компетенции рекомендовано учитывать и отображать границы территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям" в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории.
Данный приказ, являясь нормативным правовым актом, был опубликован в газете "Новости Югры" № 143 за 21 декабря 2012 года, вступил в силу со дня его официального опубликования, внесен в государственный реестр нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в установленном порядке.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" от 29 ноября 2007 года № 48 (с последующими изменениями и дополнениями) суду следует проверить не только порядок принятия и введения в действие оспариваемого акта, но и пределы полномочий органа принявшего его, а также соответствие содержания акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 24).
Согласно пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Из статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 29 июня 2006 года № 64-оз (с последующими изменениями) следует, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в автономном округе основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и осуществляется в соответствии с данным Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами автономного округа.
В силу статьи 4 этого же Закона определение исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченного в области государственной охраны объектов культурного наследия, установление его организационной структуры, полномочий, функций и порядка деятельности осуществляются Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Из Положения о Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" от 30 августа 2012 года № 309-п (в редакции постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2013 года № 97-п), усматривается, что Служба государственной охраны объектов культурного наследия автономного округа является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере историко-культурного наследия.
На основании статьи 13.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" от 25 февраля 2003 года № 14-оз (с последующими изменениями) нормативные правовые акты в форме приказов могут принимать исполнительные органы государственной власти автономного округа, наделенные актами Губернатора и (или) Правительства автономного округа функциями по принятию нормативных правовых актов.
В соответствии с названным Положением утверждение границ и режима использования территории выявленных объектов культурного наследия является компетенцией Службы государственной охраны объектов культурного наследия автономного округа (пункт 5.7.3 Положения).
Таким образом, оспариваемый акт принят данным исполнительным органом государственной власти автономного округа при осуществлении наделенных полномочий в установленной сфере деятельности, т.е. полномочным органом.
Приказом, оспариваемым заявителем, утверждены границы и режим использования территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям".
Этому предшествовали археологические исследования, объектом которых являлась территория, расположенная в исторической части города Ханты-Мансийска, отведенная под объект "Обустройство площади Свободы в городе Ханты-Мансийске. Памятник основателям Ханты-Мансийска".
Местонахождение исследуемой территории - площадь Свободы в городе Ханты-Мансийске в исторической части Самарово.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ (с последующими изменениями) выявленный объект отнесен к виду - памятники, типу - объекты археологического наследия.
На основании пункта 6 статьи 18 указанного Закона объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения. Информация о выявленном объекте археологического наследия направляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия собственнику земельного участка и (или) пользователю земельным участком, на котором (или в котором) обнаружен объект археологического наследия, в течение 10 дней со дня обнаружения данного объекта (в изначальной редакции этого Закона).
Суду представлены данные о направлении необходимой информации в предусмотренный срок заявителю, поскольку по административно-территориальному делению указанная территория входит в состав города Ханты-Мансийска (уведомление № 2-2010 от 22 июня 2010 года с входящим № 3872 от 23 июня 2010 года Администрации города).
Суд пришел к выводу, что границы выявленного объекта культурного наследия в приказе, который оспаривается заявителем, установлены на основании результатов их определения научно-исследовательскими археологическими работами.
Это согласуется с рекомендованной Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации к применению впоследствии Методикой определения границ территории объекта археологического наследия, в соответствии с которой работы по определению границ объектов археологического наследия являются частью археологических исследований и осуществляются специалистами-археологами.
15 июня 2010 года в Службу государственной охраны объектов культурного наследия автономного округа от исследователя, держателя открытого листа С.Т.Н. поступило заявление о необходимости постановки на государственный учет выявленного культурного слоя с. Самарово как объекта археологического наследия - "поселение Самаровский Ям", которое было включено в Список выявленных объектов культурного наследия автономного округа под № 4443.
В этой связи согласно пункту 1 статьи 18 вышеназванного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц.
Основанием рекомендации о постановке на государственный учет выявленного объекта культурного наследия, изложенной в заявлении С.Т.Н. и проведения необходимых работ явилось выявление культурного слоя при осмотре места земляных работ в профилях котлована на площади Свободы в городе Ханты-Мансийске (в районе ранее располагавшегося села Самарово).
При осмотре были составлены акты технического состояния выявленного объекта культурного наследия (объекта археологического наследия) от 15 июня 2010 года и от 19 июня этого же года.
Затем произведено его археологическое обследование.
В рамках осуществления работ по выявлению и учету объектов культурного наследия были заключены договоры на выполнение работ по подготовке акта установления границы территории выявленного объекта культурного наследия, на выполнение научно-исследовательских работ, составлен акт установления границ территории объекта археологического наследия "поселение Самаровский Ям", а также сделано заключение об археологическом сопровождении строительных работ на объекте "Благоустройство площади Свободы в городе Ханты-Мансийске", выявленном объекте культурного наследия "поселение Самаровский Ям".
Материалы, полученные в результате работ по определению границ объектов археологического наследия, должны предоставляться в органы государственной охраны объектов культурного наследия (федеральные, региональные) в виде заключения или краткой формы отчета.
В заключении сделанного отчета отражено, что культурный слой памятника - "поселение Самаровский Ям" представляет археологический и исторический интерес. Памятник является источником информации о русском старожильческом населении севера Западной Сибири 17 - 18 веков.
Кроме того, в заключении имеется рекомендация о том, что в целях предотвращения повреждения культурного слоя следует провести историко-культурное обследование исторической части района Самарово города Ханты-Мансийска и установить границы археологического памятника "поселение Самаровский Ям".
В связи с этим был издан приказ, утверждающий границы и режим использования территории выявленного объекта культурного наследия.
При таких обстоятельствах довод представителей заявителя о необходимости проведения историко-культурной экспертизы для издания оспариваемого приказа не основан на законе и установленных обстоятельствах дела.
Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 18 мая 2011 года № 399, от 4 сентября 2012 года № 880), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, организуют проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в установленном порядке решений об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации или объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах указанных зон.
Но оспариваемый приказ не предусматривает установление охранных зон, в нем лишь утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия в соответствии с действовавшей на момент издания приказа Методикой определения границы территории объекта археологического наследия, рекомендованной к применению с 1 января 2012 года письмом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27 января 2012 года № 12-01-39/05-АБ, согласно пункту 3.4 которой основной целью работ по определению границ выявленного объекта археологического наследия является его картографическая привязка и определение координат границ выявленного объекта археологического наследия.
По этой причине приложениями к изданному приказу являются схема границ территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям", координаты характерных точек границ территории выявленного объекта культурного наследия, режим использования территории.
Исходя из общего правила статьи 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в Законе.
Однако, в соответствии с другим правилом этого же Закона исключение составляют объекты археологического наследия, которые считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения.
Таким образом, приказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2012 года № 18-нп, которым утверждены границы и режим использования территории выявленного объекта археологического наследия до предстоящей историко-культурной экспертизы, не противоречит закону, поскольку утверждение границ и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия произведено фактически на этапе формирования документации на выявленный объект археологического наследия, отнесения его к выявленным объектам культурного наследия для включения в Список выявленных объектов культурного наследия автономного округа.
Не заслуживают внимания доводы представителей заявителя в судебном заседании о неимении археологом-исследователем, кандидатом исторических наук С.Т.Н. права проведения полевых работ на территории города Ханты-Мансийска в связи с отсутствием указания исследуемой территории в выданном ей открытом листе со ссылкой при этом на Методику определения границ территории объекта археологического наследия, поскольку данная Методика имеет абсолютно рекомендательный характер (пункт 1.1), разработана и рекомендована к применению после выдачи С.Т.Н. открытого листа и проведения археологических работ по определению объекта археологического наследия.
Открытый лист - разрешение на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия № 160 был выдан С.Т.Н. Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и предоставлял право проведения археологических полевых работ на территории Ханты-Мансийского, Кондинского районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сроком действия с 2 июня 2010 года по 2 июня 2011 года.
Существенным обстоятельством по делу является то, что результаты археологических исследований, установленные в процессе археологических полевых работ по определению границ объекта археологического наследия, сомнения у участников процесса не вызвали, действия и решения Службы государственной охраны объектов культурного наследия автономного округа заявителем не обжаловались, несмотря на своевременную информацию о выявленном объекте археологического наследия.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что содержание оспариваемого акта не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Вышеизложенные выводы суда не позволяют принять во внимание также доводы представителей заявителя о том, что оспариваемым приказом создаются препятствия в решении муниципальным образованием вопросов местного значения, связанных с хозяйственной деятельностью, направленной на восстановление изношенной коммунальной системы в утвержденных границах территории выявленного объекта археологического наследия, поскольку наряду с установленными обстоятельствами в соответствии с положениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, т.к. это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Администрации города Ханты-Мансийска о признании нормативного правового акта недействующим оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
СОЛОПАЕВА Л.М.
------------------------------------------------------------------